Aime/docs/05-llm-analyse.md

05 — LLM-Analyse (Qwen3-4B auf der NPU)

Modell

Modell	Qwen3-4B-Instruct-2507 (non-thinking), qwen3-4b-w8a8g128-16k.rkllm (5,3 GB), seit 2026-07-16
Runtime	rkllm 1.3.0; Chat-Template = ChatML (<|im_start|>user / <|im_end|><|im_start|>assistant) in rkllm_server.cpp
Quantisierung	grouped w8a8 (g128) — gleiche Wahl wie bei Gemma (plain w8a8 riskant, w4a16 auf RK3588 nicht unterstützt)
Kontext	16k konvertiert, Runtime 12288 → Whole-Pass bis 32 000 Zeichen (WHOLE_MAX_CHARS) — Qwen3 schafft die Synthese, an der Gemma ab ~6k Token scheiterte
Tempo	Laden ~96 s (READY-Timeout deshalb 180 s!), 22k-Zeichen-Whole-Pass ~12-15 min, Kurzclip-Analyse ~7 min (gedrosselt)
Historie	Qwen2.5-3B (4096 ctx, Feld-Echos) → Gemma-3-4B-it (gut ≤ 20k, Synthese-blind) → Qwen3-4B (A/B 2026-07-16: 3/3 Prompts besser, Whole-Pass 21,8k fehlerfrei gewichtet). Rollback: rkllm_server{,.cpp}.bak-gemmatmpl + Drop-in auf gemma3-Modell zurückstellen. gemma3n-E4B zu groß (10,4 GB).

Hart: niemals Online-LLM — alles lokal auf der NPU.

Pfadwahl nach Transkriptlänge

flowchart TB
    T["Transkript"] --> A{"≤ 4 800 Zeichen?"}
    A -- ja --> SINGLE["analyzeSingle:<br/>EIN Call = bereinigter Dialog + JSON-Analyse<br/>(Fallback: separater JSON-Call bei Echo/Parse-Fehler)"]
    A -- nein --> B{"≤ 32 000 Zeichen?"}
    B -- ja --> WHOLE["analyzeWhole:<br/>GANZES Gespräch in einem Analyse-Call<br/>(kohärente Summary, kleine JSON-Ausgabe)<br/>Instruktion VOR und NACH dem Transkript"]
    WHOLE --> WCHECK{"JSON parsebar +<br/>Zusammenfassung ≥ 20 Zeichen?"}
    WCHECK -- "JSON kaputt" --> REPAIR["Repair-Call: NUR der kaputte<br/>Output (klein) → gültiges JSON"]
    REPAIR --> WCHECK
    WCHECK -- "weiterhin leer/Junk" --> LONG
    WCHECK -- ja --> OUT
    B -- nein --> LONG["analyzeLong (Sektions-Konglomerat):<br/>Chunks à 4 200 Zeichen<br/>(bei 8k wird der Inhalt generisch/namenlos,<br/>bei 4k bleibt Gemma geerdet)"]
    LONG --> MAP["MAP pro Chunk, sequenziell mit ROLLING CONTEXT<br/>(1-Satz-Kurzfassungen der vorherigen Abschnitte →<br/>Änderungen erkennbar: 'jetzt X, vorher Y'):<br/>Mini-JSON zusammenfassung + eigennamen[]<br/>(reine Namens-EXTRAKTION) + teilnehmer + todos<br/>bewusst minimaler Prompt"]
    MAP --> SALV{"JSON parsebar +<br/>kein Feldbeschreibungs-Echo?"}
    SALV -- nein --> RETRY["bis 3 Versuche, Prompt VARIIERT<br/>(2.: ohne Kontext, 3.: ohne Hint —<br/>manche Inhalte echoen sonst JEDES Mal)<br/>dann Feld-Salvage per Regex<br/>(zusammenfassung-String überlebt fast immer),<br/>zuletzt Prosa-Rettung (≥ 60 Zeichen, sonst verwerfen)"]
    RETRY --> COLLECT
    SALV -- ja --> COLLECT["Sektionen einsammeln"]
    COLLECT --> TITLE["TITEL-Mikro-Call: 2-Satz-Kurzfassungen<br/>OHNE letzten Abschnitt (Schluss-Smalltalk-Filter)<br/>→ nur {titel} — kleines Input/Output = zuverlässig"]
    TITLE --> ASSEMBLE["KONGLOMERAT baut CODE (kein LLM-Reduce mehr):<br/>'Gesprächsverlauf in n Teilen — genannte Namen: …'<br/>+ 'Teil i/n: Summary (Namen: …)' chronologisch<br/>→ deterministisch, keine Fehlgewichtung möglich"]
    ASSEMBLE --> OUT["Ergebnis"]
    SINGLE --> OUT

Warum kein LLM-Reduce mehr (Prompt-Lab 2026-07-16)

Der alte Reduce (Teil-Summaries → LLM baut EINE Gesamt-Summary) war die Fehlgewichtungs-Quelle. Im Prompt-Lab auf #70 (temporärer /api/debug/ask-Endpoint, ~15 Varianten) scheiterte JEDE Synthese-Form reproduzierbar: Gewichtungsregeln ignoriert (Auto-Smalltalk blieb im Titel), Namen durch Rollen ersetzt („Personalwesen"), Themen-Tabellen mit 4× demselben Eintrag, Repetitionsschleifen. Abschnittsübergreifende Synthese liegt jenseits von Gemma-3-4B — Verstehen einzelner 4k-Abschnitte dagegen funktioniert gut (Com4Tec, René, Tobi+Niklas, 20 Bewerbungen alle korrekt extrahiert). Also: LLM versteht, Code führt zusammen.

Whole-Pass-Grenze = Modellfrage (Gemma-Geschichte, gelöst durch Qwen3)

Mit Qwen3-4B liegt die Grenze bei 32 000 Zeichen (Kontext-Budget: 12288 − 1536 ≈ 10 752 Token) — der 21,8k-Whole-Pass von #70 kam in EINEM Call korrekt gewichtet zurück (Auto-Smalltalk raus, Namen drin). Zur Geschichte: mit Gemma-3-4B war die Grenze 20 000 Zeichen und zwar als MODELL-Grenze — Aufnahme #70 (26 min, 22,6k Zeichen ≈ 6 900 Token) scheiterte REPRODUZIERBAR an Gemma selbst (vier Iterationen, alle Fehlbilder real beobachtet):

1. Instruktion nur oben → Modell „vergisst" die Aufgabe, antwortet mit englischem Geplauder über das Gespräch („Okay! That was a fascinating conversation…"). Fix: Instruktion nach dem Transkript wiederholen (ohne {"titel": ...}-Skelett — die ...-Platzhalter wurden sonst wörtlich kopiert!).
2. Recency-Bias: Titel/Summary beschreiben den SCHLUSS des Gesprächs (Auto-Smalltalk der letzten 3 min) statt der Hauptthemen — mehr Kontextfenster liest nicht gleichmäßiger.
3. „themen"-Inventar-Feld als Gegenmittel → Repetitionsschleife mit zerfallendem JSON (typografische Anführungszeichen, doppelte Keys, 16-min-Generierung bis Token-Cap).

Konsequenz: > 20k Zeichen geht IMMER über Map-Reduce; dessen Reduce gewichtet stattdessen nach Abschnitts-Anteil. WHOLE_MAX_CHARS nicht erhöhen ohne Inhalts-Revalidierung.

Strukturierte Zusammenfassung (seit 2026-07-15)

Das LLM liefert getrennte Felder; composeSummary() baut daraus den Summary-Text:

<Überblick, 2–4 Sätze>

Kernpunkte:
• <Punkt>
• <Punkt>

Entscheidungen:
• <Entscheidung>

GUI rendert mit white-space: pre-line (style.css) → Bullets und Absätze sichtbar. Todos bleiben eigenes Feld/eigene Liste. Teilnehmer kommen NICHT vom LLM, sondern aus der Diarization (Kap. 04) — das LLM hatte alle im Gespräch erwähnten Namen als Teilnehmer gelistet (11 statt 3 bei Aufnahme #69).

Robustheit gegen Gemma-Marotten (alle real aufgetreten)

Marotte	Gegenmaßnahme
Antwortet Prosa statt JSON bei großen Inputs	kleine Chunks (8 000), minimaler Chunk-Prompt, Reduce-Input gekappt + Retry, Prosa-Salvage
Kaputtes JSON leakt in die Summary	{...}-Blobs werden vor Salvage entfernt
Todos als Objekte ({"aufgabe": …}) statt Strings	cleanList() flacht Objekt-Werte zu Strings ab
"null" / "[object Object]" / lose ? in Listen	cleanList() filtert/trimmt
Echot Feldbeschreibungen statt Inhalt	echoed()-Guard → separater JSON-Call
Echot konkrete Beispiele aus dem Prompt (Phantom-Todos, „Kompressor“-Summary)	Korrektur-Regeln bewusst OHNE konkrete Beispiele (CORRECTION_HINT abstrakt)
Erfindet Fantasie-Komposita („Audio-Dualeintragung“)	NO_INVENT-Regel in allen Summary-Prompts
Chunk-Parse-Fehler variieren pro Lauf (Sampling-Münzwurf: 3/3 ok, nächster Lauf 1/3)	1 Retry pro Chunk (P(fail) → P(fail²)), danach Salvage; bei schwachem Ergebnis „Analyse neu“
Typografische Anführungszeichen (“”„) als JSON-Delimiter, trailing commas	extractJson()-Sanitizer: erst strikt parsen, bei Fehler Quotes/Kommas reparieren und nochmal
Whole-Pass > ~6k Token: englisches Geplauber, Recency-Bias, JSON-Zerfall	WHOLE_MAX_CHARS 20 000 hart; End-Instruktion; Repair-Call; Sanity-Check (Zusammenfassung ≥ 20 Zeichen) → sonst Chunk-Fallback
Kopiert ...-Platzhalter aus Schema-Beispielen wörtlich	End-Instruktion nennt nur Feldnamen, nie ein Skelett mit Platzhaltern
8k-Chunk: Inhalt wird generisches namenloses Blabla (JSON trotzdem valide!)	Chunks à 4 200 Zeichen — dort bleibt der Inhalt geerdet mit echten Eigennamen
Echot Feldbeschreibung INHALTS-abhängig bei JEDEM Versuch (Auto-Abschnitt #70, 2× identisch)	Echo-Guard + bis 3 Versuche mit VARIIERTEM Prompt (ohne Kontext / ohne Hint)
eigennamen-Array degeneriert (Punkte-Loops, Junk-Tails), String-Felder intakt	Feld-Salvage per Regex holt zusammenfassung + Namen einzeln raus
Cross-Section-Synthese: Regeln ignoriert, Namen→Rollen, Themen-Dubletten	LLM-Reduce ABGESCHAFFT — Konglomerat baut deterministischer Code

Eigennamen-Glossar (Whisper hört z. B. „Aime“ als „Amy“)

flowchart LR
    G[("glossary-Tabelle<br/>GUI-Tab 'Glossar', /api/glossary")] --> Q{"Eintrag hat<br/>Soundalikes?"}
    Q -- ja --> DET["DETERMINISTISCH: Ganzwort-Ersetzung<br/>direkt auf rec.words VOR der Analyse<br/>(applyGlossaryText / glossaryMap)"]
    Q -- nein --> HINT["nur als Hinweis in den LLM-Prompt<br/>(glossaryHint)"]
    DET --> LLM2["LLM sieht schon den korrekten Begriff"]
    LLM2 --> BELT["Gürtel+Hosenträger: Ersetzung nochmal<br/>auf Titel/Summary/Todos des LLM-Outputs"]

Wichtig: Begriffslisten niemals als Whisper---initial-prompt (Echo-Loop, verifiziert) und dem 3–4B-Modell keine „ersetze X durch Y“-Anweisung anvertrauen (unzuverlässig) — deshalb die deterministische Text-Ersetzung.

Zusammenspiel mit Whisper auf der NPU

rkllm (LLM) und Whisper-NPU-Encoder können nicht gleichzeitig resident sein (RAM-Contention, äußerte sich als rc=-6). Kurzclips (≤ 30 s) nutzen deshalb den CPU-Whisper-Daemon ohne rkllm-Swap; lange Aufnahmen swappen seriell unter dem NPU-Lock.

Thermik: analyzeRecording() läuft seit 2026-07-16 unter dem A76-Takt-Cap (.bak-anacap) — rkllm zieht neben der NPU ~1,7 CPU-Kerne, eine lange ungedeckelte Gemma-Generierung erreichte 95–97 °C (lüfterlos, Schutzabschaltungs-Risiko). Gleicher Cap wie transcribeWav/rediarize (Kap. 03).