Files
Aime/docs/05-llm-analyse.md
T
Claude db3d946592 docs: komplette CallRec-Dokumentation mit Mermaid-Diagrammen
Architektur, Hardware/Thermik, PipeWire-Audio-Topologie, Aufnahme-Pipeline,
Diarization (Anchor-Merge), LLM-Analyse (Gemma-3-4B/NPU), iPhone-BT-HFP,
Betrieb/Troubleshooting und Changelog-Chronik.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-16 10:51:22 +02:00

87 lines
4.5 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# 05 — LLM-Analyse (Gemma-3-4B auf der NPU)
## Modell
| | |
|---|---|
| Modell | **Gemma-3-4B-it**, `gemma3-4b-w8a8g128-16k.rkllm` |
| Runtime | rkllm **1.3.0** (Upgrade von 1.2.1 — API- und Chat-Template-Änderungen) |
| Quantisierung | **grouped w8a8 (g128)** — plain w8a8 hat Gemma kaputt-quantisiert; w4a16 auf RK3588 nicht unterstützt |
| Kontext | 16k konvertiert, **läuft mit 8192** (KV-Cache-RAM auf 8-GB-Board) ≈ 20 000 Zeichen Prompt-Budget |
| Tempo | ~5 tok/s Decode → Kurzclip ~5 min, 71-min-Aufnahme ~20 min Analyse |
| Historie | Vorher Qwen2.5-3B (fest 4096 Kontext). Gemma ≈ Gemini-Qualität, aber ~3× langsamer. gemma3n-E4B zu groß (10,4 GB). |
**Hart:** niemals Online-LLM — alles lokal auf der NPU.
## Pfadwahl nach Transkriptlänge
```mermaid
flowchart TB
T["Transkript"] --> A{"≤ 4 800 Zeichen?"}
A -- ja --> SINGLE["analyzeSingle:<br/>EIN Call = bereinigter Dialog + JSON-Analyse<br/>(Fallback: separater JSON-Call bei Echo/Parse-Fehler)"]
A -- nein --> B{"≤ 20 000 Zeichen?"}
B -- ja --> WHOLE["analyzeWhole:<br/>GANZES Gespräch in einem Analyse-Call<br/>(kohärente Summary, kleine JSON-Ausgabe)"]
B -- nein --> LONG["analyzeLong (Map-Reduce):<br/>Chunks à 8 000 Zeichen"]
LONG --> MAP["MAP: pro Chunk Mini-JSON<br/>(zusammenfassung, teilnehmer, todos)<br/>bewusst minimaler Prompt — lange Regelwände<br/>kippen Gemma in englische Prosa"]
MAP --> SALV{"JSON parsebar?"}
SALV -- ja --> COLLECT["einsammeln"]
SALV -- nein --> PROSE["Prosa retten:<br/>Code-Fences UND rohe {...}-Blobs entfernen<br/>(JSON-Leak-Fix), dann als Teil-Summary nutzen"]
PROSE --> COLLECT
COLLECT --> REDUCE["REDUCE: Teil-Summaries (je ≤ 800 Zeichen gekappt)<br/>→ EIN JSON: titel, zusammenfassung,<br/>kernpunkte[], entscheidungen[]<br/>2 Parse-Versuche, Tail wird geloggt"]
REDUCE --> OUT["Ergebnis"]
SINGLE --> OUT
WHOLE --> OUT
```
## Strukturierte Zusammenfassung (seit 2026-07-15)
Das LLM liefert getrennte Felder; `composeSummary()` baut daraus den Summary-Text:
```
<Überblick, 2–4 Sätze>
Kernpunkte:
• <Punkt>
• <Punkt>
Entscheidungen:
• <Entscheidung>
```
GUI rendert mit `white-space: pre-line` (style.css) → Bullets und Absätze sichtbar. Todos bleiben eigenes
Feld/eigene Liste. **Teilnehmer kommen NICHT vom LLM**, sondern aus der Diarization (Kap. 04) — das LLM
hatte alle im Gespräch *erwähnten* Namen als Teilnehmer gelistet (11 statt 3 bei Aufnahme #69).
## Robustheit gegen Gemma-Marotten (alle real aufgetreten)
| Marotte | Gegenmaßnahme |
|---|---|
| Antwortet Prosa statt JSON bei großen Inputs | kleine Chunks (8 000), minimaler Chunk-Prompt, Reduce-Input gekappt + Retry, Prosa-Salvage |
| Kaputtes JSON leakt in die Summary | `{...}`-Blobs werden vor Salvage entfernt |
| Todos als Objekte (`{"aufgabe": …}`) statt Strings | `cleanList()` flacht Objekt-Werte zu Strings ab |
| `"null"` / `"[object Object]"` / lose `?` in Listen | `cleanList()` filtert/trimmt |
| Echot Feldbeschreibungen statt Inhalt | `echoed()`-Guard → separater JSON-Call |
| Echot konkrete Beispiele aus dem Prompt (Phantom-Todos, „Kompressor“-Summary) | Korrektur-Regeln bewusst OHNE konkrete Beispiele (`CORRECTION_HINT` abstrakt) |
| Erfindet Fantasie-Komposita („Audio-Dualeintragung“) | `NO_INVENT`-Regel in allen Summary-Prompts |
| Chunk-Parse-Fehler variieren pro Lauf (2–3 von 10) | nichtdeterministisch, wird per Salvage aufgefangen; bei schwachem Ergebnis einfach „Analyse neu“ |
## Eigennamen-Glossar (Whisper hört z. B. „Aime“ als „Amy“)
```mermaid
flowchart LR
G[("glossary-Tabelle<br/>GUI-Tab 'Glossar', /api/glossary")] --> Q{"Eintrag hat<br/>Soundalikes?"}
Q -- ja --> DET["DETERMINISTISCH: Ganzwort-Ersetzung<br/>direkt auf rec.words VOR der Analyse<br/>(applyGlossaryText / glossaryMap)"]
Q -- nein --> HINT["nur als Hinweis in den LLM-Prompt<br/>(glossaryHint)"]
DET --> LLM2["LLM sieht schon den korrekten Begriff"]
LLM2 --> BELT["Gürtel+Hosenträger: Ersetzung nochmal<br/>auf Titel/Summary/Todos des LLM-Outputs"]
```
Wichtig: Begriffslisten **niemals** als Whisper-`--initial-prompt` (Echo-Loop, verifiziert) und dem 3–4B-Modell
keine „ersetze X durch Y“-Anweisung anvertrauen (unzuverlässig) — deshalb die deterministische Text-Ersetzung.
## Zusammenspiel mit Whisper auf der NPU
rkllm (LLM) und Whisper-NPU-Encoder können nicht gleichzeitig resident sein (RAM-Contention, äußerte sich
als `rc=-6`). Kurzclips (≤ 30 s) nutzen deshalb den CPU-Whisper-Daemon ohne rkllm-Swap; lange Aufnahmen
swappen seriell unter dem NPU-Lock.